Ich habe mehrfach durch verschiedene Gutachter*innen negative Erfahrungen gemacht.

Besonders häufig waren folgende Probleme:

• Gutachter hatte nie (ausreichend) fachliche Expertise für meine seltenen Erkrankungen
• Medizinisch fundierte Informationen zu meinen Krankheitsbildern, die mir von Fachärzt*innen zur Verfügung gestellt wurden, wurden abgelehnt
• Fragen wurden als Suggestivfragen formuliert
• Es wurde häufig nur auf eine einzelne Erkrankung oder einen einzelnen Befund Bezug genommen, was die Gesamtlage verfälscht und automatisch verharmlost hat
• Machtdemonstration und respektloses Verhalten wurden in Form von Augen- Verdrehen, abwertender Gestik, Mimik, Ausdrucksweise, ironischem Tonfall, Einschüchterungen etc. gezeigt.

Nach einem Einspruch fand eine erneute Begutachtung statt. Dafür wurde extra eine Ärztin aus einem anderen Bundesland geschickt, was vermutlich mit höheren Kosten einherging. Auch sie lehnte Informationen und Befunde ab und schrieb nachweislich falsche Dinge in das Gutachten.

Es muss die Möglichkeit geben auch dynamische Erkrankungen hinsichtlich Symptome, Einschränkungen und Unterstützungsbedarf adäquat zu erfassen.

• Gutachter:innen sollten eine entsprechende Fachausbildung mit Expertise auf dem zu begutachtenden Gebiet haben, oder sich verpflichtend zu den vorliegenden Krankheitsbildern informieren.
• Verpflichtendes Miteinbeziehen aller vorliegenden Befunde, Erkrankungen, Symptome.
• Machtdemonstrationen, Suggestivfragen, der Würde beraubendes, respektloses Verhalten muss Konsequenzen haben.
• Einsicht muss möglich sein. Eine Begründung für eine Entscheidung muss verpflichtend sein!
• Falschinformationen, sowie das Fehlen relevanter Informationen in Gutachten müssen korrigiert/ ergänzt werden.
• Wenn eine Untersuchung vor Ort durchgeführt wird, sollte diese auch relevant für die Erstellung des Gutachtens sein.

*Namen der Personen, die anonyme Berichte abgeben haben, sind der Lebenshilfe Österreich bekannt.